Mathom House

[с.72]

Холодным октябрьским днем собралась молодая (возраст 15-26 лет) команда. Чай, вафли, печенье и разгоряченные головы – это сочетание элементов позволило нам заняться разработкой Программы тьюторской деятельности для 9 классов. Как водится, был определен Ведущий и "Подопытный", тот, кто решается. Весь дальнейший текст – монолог, построенный на материале обсуждения с вкраплениями из расшифровки аудиозаписи. Самым трудным при этом оказывается "перевод" смыслов и очень авторских текстов в то, что можно, по крайней мере, читать. (Такая вот она область – гуманитарная практика: ни языка нормального, ни понятийного единства).

Итак, мы тьюторская команда первого курса. Мы – пытаемся понять, что там происходит и что тьюторского там может происходить.

А) Разные. Из разных школ, с разными нормами (поведения, мышления);

Б) "Учебные ". Они все в учебе, так как много чего не получается. И родители с ними про учебу, и ситуация с оценками про учебу. В этом смысле они похожи.

Поэтому нам надо каким-то образом начать такой процесс или такие действия совершить, чтобы они начали размышлять об образовании. Это не значит, что они натурально думают и занимаются образованием. Надо, чтобы тексты вокруг них появлялись, какие-то действия, новый тип работы, в общем, что-то вокруг должно происходить.

Придумалась картография (спасибо Т.М.Митрошиной). Тема: "Гуманитарная экспертиза Гуманитарного лицея" (правда красиво?) как действие, которое поможет [с.73] размышлять над вопросами: по каким параметрам (гуманитарным, конечно) можно "измерять" образование (здесь после каждого слова нужен вопросительный знак), как это можно картографировать и сворачивать в технологию? В каких местах оно "живет"? С чем столкнулся первокурсник в Лицее? С какими словами, образами, смыслами связываются в его голове понятия: я, мои действия, образование, Будущее? И много, много, много других вопросов.

На прошлой встрече обсуждалось, кто в каком "языке" будет работать, под "языком" здесь понимается некоторая сфера культуры, в которой тьютор себя определяет сам и ему удобно размышлять определенными категориями из этой сферы, думать и разговаривать. Мы также договорились, что каждый попробует откартографировать свое понимание "образования", и мы пообсуждаем.

(Из режима настоящего: Когда Ведущий все это произнес, повисла пауза. Народ захрустел вафлями и появилась фигура Подопытного. Подопытный зашуршал картой.)

Тридцать минут шло бурное обсуждение карты с точки зрения ее содержания. Мы достаточно безответственно пользовались словами "образование", "человеческий потенциал", "развитие", "действительность", "пространство", но нам удалось сформулировать важные для нас положения. Этот процесс был запущен фразой Подопытного:

«Я придумала такую единицу измерения или масштабности, как "образ", но системы из этого не получилось».

И развернулась дискуссия на тему: "Образ-Образование-Будущее". Появилось предположение, что единицей измерения может быть не "образ", а степень выраженности или представленности в сознании твоего образа (хотя для одних процесс образования связан как раз не с движением к четкому образу, а, наоборот, с размыванием или расширением прежних образных границ).

Мы спорили, точнее, мы позволили себе этот спор. На мой взгляд, очень важно, чтобы ты внутренне себя освободил от чужих ответов, когда-то сформулированных и застывших в Культуре. Это было похоже на игру слов, но Игру, за которую я несу ответственность. «Я думаю, что если рисовать координаты для измерения Образования, то, как минимум, две. Одна – мера или степень представленности (это по оси 0X), чем правее, тем представленнее, это я сейчас фантазирую, а вот вертикальная ось – количество или видение своих перспектив в этом образе. Координаты – перспективность и представленность. И что с этим делать?»

Закончились вафли и конфеты.

"У меня тоже образовательная карта не получилась, но когда я думала над этой задачей, додумалась до некоторых вещей в своей жизни. Получилось, что я зафиксировала некоторые свои практики, которые разворачивали для меня два типа отношений человека и мира. Первый тип – Мир во Мне (Я есть микрокосм), второй тип – Я и Мир вокруг меня, это когда я вокруг себя пытаюсь создать тоже [с.74] практику для других. Образование для меня связано стало с понятием "идеология" или система ценностей. Были некоторые ситуации (самая продолжительная – 6 лет). Мир разворачиваю в себе через определенные техники и технологии, и мир разворачиваю вокруг себя. Создаю мир как модель для других. Туда, в этот мир, попадали люди, и сними что-то случалось. Интересно, что эти ситуации чередуются. две ситуации – разные обраэовательные практики. Таким образом, я стала думать про образование как про практику какой-то жизненной философии в разных техниках. Единица измерения – неявная. Видимо, следующая моя образовательная ситуация будет связана с разворачиванием идеологемы "мир во мне".

Было очень холодно, прорвало теплотрассу, а поэтому здание Лицея скорее напоминало карцер или холодильники из магазина "Сэлдом". Дети не учились.

Сейчас, глядя со стороны на этот семинар, можно сказать, что размышления, построенные на картах, перешли в контекст осмысления своих жизненных историй. Так получилось, что семинар стал своеобразным тьюторским действием по отношению к участникам. Может быть, это и есть ядро тьюторского диалога: повернуть человека лицом к самому себе, вернуть вопрос и вместе войти в "режим поиска" ответа.